Veja como Trump pode tentar desafiar Jack Smith e adiar seu julgamento de 4 de março

Os advogados do ex-presidente Donald Trump previram que tentarão lançar várias manobras legais para obstruir o caso de subversão eleitoral federal que foi movido contra ele pelo procurador especial Jack Smith.

Se as manobras atrasarão o cronograma rápido que a juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, estabeleceu para a data do julgamento em março de 2024 pode depender em grande parte de sua capacidade de manter os procedimentos pré-julgamento no caminho certo; até agora, ela mostrou uma abordagem extremamente objetiva em relação ao agendamento e pouca paciência para atrasos desnecessários.

Conclusões de um dia agitado e significativo nos casos criminais de Donald Trump

Numa audiência no tribunal federal de Washington DC na segunda-feira, o advogado de Trump, John Lauro, entrou em alguns detalhes sobre as contestações ao caso de Smith – que trouxe quatro acusações decorrentes das conspirações de Trump para anular a sua derrota eleitoral em 2020 – que a equipa jurídica do ex-presidente está a considerar. Ele o fez ao dizer ao juiz que a “complexidade jurídica” do caso exigia um longo período pré-julgamento.

(A data do julgamento de Chutkan, em 4 de março, foi dois meses depois do que o gabinete de Smith pretendia, mas está muito à frente do julgamento de abril de 2026 que Trump pretendia).

Sobrepor as reivindicações individuais que Lauro previu é a grande questão de saber se Trump, se as suas reivindicações forem rejeitadas nos procedimentos pré-julgamento perante Chutkan, pode convencer os tribunais superiores de que precisam de ponderar antes de o caso ir a julgamento.

Normalmente, as questões jurídicas sobre a forma como um julgamento foi conduzido – incluindo se certas acusações deveriam ter sido rejeitadas ou se certas provas não deveriam ter sido apresentadas ao júri – são analisadas pelos tribunais de recurso após a sentença ter sido proferida. Mas, ocasionalmente, os réus podem solicitar com sucesso o que é conhecido como recurso de instrumento – ou um recurso antes do encerramento do julgamento.

Os padrões para um recurso de agravo são “exigentes”, disse o analista jurídico da CNN Elie Honig, ex-procurador federal.

“É muito difícil apresentar com sucesso um recurso de agravo – recorrer antes de um veredicto ter sido proferido – e mesmo que o faça, isso não coloca necessariamente toda a preparação do julgamento em pausa”, disse Honig.

Trump se declarou inocente.

Em vários dos processos judiciais que enfrentou, Trump apresentou argumentos de que deveria ser imune a ações judiciais porque as suas ações se enquadravam nas suas funções como presidente. O caso criminal federal de 6 de janeiro parece não ser uma exceção a esse padrão

Lauro, na audiência de segunda-feira, disse que a “imunidade executiva” será uma questão “inicial” que os advogados de Trump levantarão – talvez já nesta semana ou na próxima.

Ele também previu o argumento de que o tribunal não tem “jurisdição” sobre o caso, o que poderia ser um sinal de que eles argumentarão que a acusação equivale a uma questão política que deveria ser abordada através dos poderes de impeachment do Congresso ou na votação. caixa.

“A acusação acusa essencialmente o Presidente Trump por ser o Presidente Trump e por executar fielmente as leis e cumprir as suas obrigações de cuidado”, argumentou Lauro, referindo-se à cláusula constitucional que exige que o presidente “cuide para que as Leis sejam fielmente executadas”.

“Portanto, teremos uma moção muito, muito original e extensa que trata da imunidade executiva”, disse Lauro.

Trump e os tribunais estão em rota de colisão eleitoral em 2024

Ao contrário das proteções para os legisladores ao abrigo da cláusula de Discurso ou Debate da Constituição, o conceito de imunidade presidencial é uma “questão mole e discricionária”, não estabelecida explicitamente na Constituição, de acordo com Kim Wehle, professor de direito na Universidade de Baltimore.

A questão, disse ela, é “será que esta acusação – se avançar – impedirá os futuros presidentes de realizarem o seu trabalho”.